ХРИСТИАНСТВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА (в свете прошедшего «Х Всемирного Русского Народного Собора»)
ХРИСТИАНСТВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
(в свете прошедшего «Х Всемирного Русского Народного Собора»)
1. «Обязательное добро» и нравственность
Когда я стал читать «Декларацию о правах и достоинстве человека» и «Соборное слово», принятые на этом Х соборе, я ожидал найти там что-то ужасное: отрицание прав человека, свободы совести, призывы сделать православие государственной религией и т.д. Но я ошибся. Ничего ужасного там нет. Все написано вполне разумно и в духе терпимости. Так что к форме этих документов вопросов нет. Остается рассмотреть их содержание.
Какая основная мысль «Декларации» о правах человека? «Содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью», «Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла».
Еще яснее становится содержание этих высказываний из статьи митр. Кирилла, опубликованной в «Известиях». Он сетует, что «личности лишь возбраняется реализовывать себя таким образом, который может повлечь за собой ограничение чужой свободы. Другими словами, юридические законы нужно уважать, а вот нравственные императивы – совсем не обязательно».
Спрашивается, что же в этом плохого? Надо что ли на уровне государства обязывать уважать «нравственные императивы»?
Смешение права и нравственности неизбежно ведет к идее «обязательного добра», что в итоге обессмысливает саму идею нравственности. Нравственность предполагает свободу человека – делать ли ему зло или добро, и если он такой свободы не имеет, то и нравственной ответственности не несет. Идея права как раз и гарантирует такую нравственную свободу выбора в условиях существования человеческого общества. Человек может поступать как угодно: морально или аморально, если это не вредит окружающим. Т.е. я могу ненавидеть своего врага, вопреки христианской нравственности, у меня есть на это право, но вот убить я его уже не могу – на это у меня права нет, т.к. у моего врага есть право на жизнь. А если у меня нет права ненавидеть врага, а я имею право только на любовь к нему, т.е. обязан его любить (а это и вытекает из Декларации, которая признает право лишь в той мере, в какой оно способствует добру и ограждению от внутреннего зла) – о нравственности и о нравственной ответственности здесь не может быть и речи. Нравственность отчуждается от личности и перекладывается на государство, в то время как нравственность направлено сугубо на личность и зависит лишь от личной воли, личного усилия. «Обязательного добра» не существует, добро существует лишь в той мере, в какой личность его добровольно избрала. Должно быть право любить ближнего и ненавидеть его, вести целомудренную жизнь и предаваться разврату, и лишь от нравственности каждого будет зависеть, каким из этих прав воспользоваться.
Условие нравственности есть свобода выбора, и права человека как раз и гарантируют эту свободу. Поэтому права человека, как условие нравственности, являются нравственным требованием, нравственно обусловлены. Кроме того, права человека (особенно фундаментальные, такие, как право на жизнь, свободу) вытекают из основного нравственного постулата: человек не может являться только средством, он также и цель и поэтому самоценен. (Убедительно права человека из нравственности выводит В. Соловьев в своей работе «Оправдание добра», которую всем рекомендую). Однако то, что права человека нравственно необходимы еще не значит, что они должны делать нравственность необходимой, делать добро «обязательным». Права человека выводятся из нравственности – но не нравственность выводится из прав (я должен быть нравственным, потому что только на это имею право). Утверждать так – значит ставить всё с ног на голову, тем самым обессмысливая идею нравственности.
2. «Обязательный бог» и Бог христианской веры.
Еще принципиальнее с позиций христианской веры стоит вопрос о свободе совести, или о праве исповедовать любое мировоззрение или любую веру. Это право, казалось бы, светское от начала и до конца, имеет прежде всего религиозное значение.
Что такое права человека вообще? Это гарантия, предоставляемая обществом личности, во-первых, полной человеческой свободы относительно себя, своих мыслей, своих действий, короче говоря, своего способа жизни и, во-вторых, невмешательства других в его свободу распоряжаться собой.
Эта свобода распоряжаться собой есть непременное условие веры человека в Бога и его Любви к Нему. Какая любовь и вера может быть из чувства страха или по принуждению? Да, право свободного выбора веры еще не говорит о том, что человек этой свободой действительно воспользуется, но если этого права не будет, то человек уж точно не сможет ей воспользоваться, так как ее просто не будет. Если какая–либо религия является государственной, то это в большинстве случаев исключает для членов этого государства возможность искреннего к ней приобщения: они будут или принимать ее как внешнюю форму, но не как содержание собственной личности или будут из вполне оправданного желания противоречить навязываемому извне ее внутренне отвергать.
К Богу (во всяком случае, к Богу христианской веры) нельзя принудить, Его можно лишь свободно принять. Принудить же можно лишь к идолу, к пустой внешней форме. Отношения Бога и человека предполагают свободу человека. И те, кто хочет этой свободы его лишить, сделав христианство государственной религией (так же как и христианскую нравственность государственной), должны быть названы безбожниками.
В. Соловьев в письме к Николаю II в защиту свободы совести писал: «Христос сказал: Я есмь дверь. Позволительно ли христианам силою толкать в эту Дверь одних и силою же не выпускать из нее других? Сказано: ” приходящего ко Мне не отгоню”, но о притаскиваемых насильно ничего не сказано. Православие есть церковь господствующая, но прежде того она есть церковь Христианская, и, следовательно, господствовать она может только силою внутреннего духовного притяжения». (Только через 11 лет, 17 октября 1905 г. была дарована та свобода вероисповедания, о которой просил императора В. Соловьев в этом письме).
Итак, светское государство и свобода совести - вот единственно религиозно (под религией мы здесь имеем в виду христианство) приемлемые принципы устройства общества, без которых не возможно действительное (т.е. свободное, а не насильственно навязанное) принятие христианства и действительный от него отказ.
В этом смысле светское государство может быть названо государством христианским, т.к. построено на христианских принципах.
Против свободы вероисповедания, слава Богу, в Декларации ничего не сказано (во всяком случае, открытым текстом), зато делается упор на понимание православия как «традиционализма», что так же вызывает вопросы. Обычно, если ценности исчерпали себя, то последним аргументом в их защиту является их традиционность. Я не думаю, что это произошло или вообще когда-либо произойдет с христианскими ценностями, и поэтому склоняюсь к мысли, что официальное руководство РПЦ далеко не всегда выражает эти христианские ценности, а придерживается каких-то своих особенных («народность», «великодержавность» и пр.), которые действительно себя исчерпали, и которые осталось защищать лишь их традиционностью. Традиция – это вообще на христианское, а языческое понятие, и говорить о христианстве надо в совсем других категориях, в категориях свободы, человечности. Христианство – это самое нетрадиционное из того, что есть, самое противоречащее законам «мира сего», а не подлаживающееся под них в качестве традиции, вечно новое, и руководство РПЦ, если оно хочет быть руководством не только русской, но и христианской Церкви, должно именно так принимать христианство и говорить о нем.
Чем плоха религия, ставшая традицией? А тем же, чем плоха «государственная религия». Если человек становится христианином только потому, что он родился в обществе с христианскими традициями, то это не значит еще, что он стал христианином, т.е. лично пришел к живому Богу, а не только усвоил какие-то традиции. В этом таится очень большая опасность. Ведь от полного безверия к вере ближе, чем от такой полу-веры, когда человек не верит сам, а его лишь сделали верующим. Человеку, осознающему свое безбожие, легче начать верить, чем человеку, который уже считает себя верующим, хотя придерживается веры не потому, что обратился к Богу, а потому, что продолжает традицию. Ему очень сложно осознать свое безверие. К таким «верующим» относятся слова Апокалипсиса: «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: 'я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды'; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.» (Откр., 3:14-18)
Вот такую духовную нищету под маской христианства и православия и хотят насадить в России чиновники от РПЦ, сделавши его государственной религией. Открыто они не хотят признавать такого своего желания, но фактически делают это: признаваемый ими светский принцип устройства государства воспринимается ими как вынужденный («так в Конституции написано, и пойти против нее не можем»), а не как органически вытекающий из христианского мировоззрения.
Прочитано 19772 раза. Голосов 5. Средняя оценка: 4
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Спасибо. К сожалению, многие Церкви ведут "светский" образ жизни, "подстраиваясь под систему", пытаясь найти место в ней, а не являясь проводниками молитв верующих к Богу. Если посмотреть на жизнь наших священнослужителей, то просто диву даешься - нищая паства и, разъежающие на мерсах "слегка заплывшие" поводыри. Для интереса - посмотрите сколько священнослужителей приняли участь в последних выборах на Украине. Диву даешься... Кому же нужна власть в миру?Не мне судить и не дай Бог этим заниматься, но порой думается, что многие епархии Дух Святой просто оставил...
Герасимов Д.Н.
2006-08-20 20:48:25
Совершенно верно. В стремлении стать не теоретическим (отвлеченным) только, а и практическим (как бы реально существующим в земном мире) христианством греческое православие обречено опираться на ветхозаветные смыслы и ценности, реализуя таким образом по существу дохристианскую, иудейскую эпистему, в которой нравственность всецело полагается «подзаконной» (договорной), реализуемой в форме разумного законодательства и влекущей за собой правовые последствия (в виде «побивания камнями», к примеру). Т.е. именно такой, какой ее полагал и наш знаменитый «путаник» Вл. Соловьев (несмотря на весь его публицистически-риторический христианский либерализм). Абсолютная необходимость («законность», внутренняя обусловленность) добра, прямо вытекающая из непреложного нравственного детерминизма, – ключевая идея «Оправдания Добра» (чего стоит одно только название – оправдание…). Так что м. Кирилл, из благих (рациональных) побуждений требуя ограничить право нравственной нормой (именно нор-мой!), мог бы с полным правом опереться в том числе и на Вл. Соловьева, у которого от христианства остается лишь фиговый листок отождествления (в духе Гегеля) нравственной необходимости и «разумной свободы»: «Нравственность и нравственная философия всецело держатся на разумной свободе, или нравственной необходимости, и совершенно исключают из своей сферы свободу иррациональную, безусловную, или производный выбор. …Таким образом, этика не только совместима с детерминизмом, но даже обусловливает собою высшее обнаружение необходимости» (М., 1990. Т.1. С. 117). Вот почему «ПРАВО ЕСТЬ …определенный МИНИМУМ НРАВСТВЕННОСТИ (!) …и в этой реализации право допускает ПРИНУЖДЕНИЕ (выделено мной. – Д.Г.)» (С. 72). Комментарий автора: Ну, я, конечно, не могу согласиться с тем, что у Соловьева от хр-ва остался "один фиговый листок", хотя, действительно, он был великим "путаником", что сказалось и в его учении о праве. Его рассуждения о теократии, "хр-кой политике", "хр-ком государстве" - это прямой путь к ТОТАЛИТАРИЗМУ. Но не надо забывать, что Соловьев написал еще в конце жизни "Три разговора", в которых фактически отрекся от своих прежних взглядов на этот вопрос и заклеймил их как антихристовы.
Станислав
2007-01-22 17:46:03
Согласен с автором и с Герасимовым (хотя в последнем случае, чтобы сказать "аминь", надо 5 раз перечитать со словарем). Невооруженным глазом видна причина особенного дружелюбия православия к исламу, на фоне враждебности к "инославным" христианам. Это, как указал Герасимов, сращивание двух ветхозаветных исповеданий. По своей сути православие - это азиатская идеология, где Христос выступает только в качестве "паровоза" к национальной идее.
Но, надо признать, упрощенно, что мы рассматриваем две крайности. а ведь есть промежуточные ступени. Да, Новым Заветом Бог ясно дал понять, что Ему приемлема нравственность свободная, без принуждения. Но Ветхий Завет дан ветхим людям ради них самих! Если отнять у диких народов ислам, как систему Ветхозаветного принуждения, они станут еще более дикими (кто-нибудь жил в Чечне в советское время?). Другими словами, являясь более национальной идеей, чем христианством, православие, может быть, отражает наш уровень развития? То же видно и на "мирском" уровне - попытка ввести демократию с такого-то числа открыла, что демократия рождается в недрах НАРОДА (а не сброда), имеющего ясные нравственные критерии. Из того же источника проистекают и права человека - их невозможно объявить среди столь еще азиатского народа, как российский. Тут даже не совсем ясно, где причина, а где следствие - одно плавно перетекает в другое. То ли мы азиаты, потому что православные, то ли православные, потому что азиаты. Ответьте, братья разумные!
Александр Поляков
2008-07-09 10:55:02
Cо всем согласен, всё отлично, кроме фразы:
/Традиция – это вообще на христианское, а языческое понятие/
Традиция - очень христианское понятие. (Хотя протестанты и пытаются это отрицать. Traditio, парадосис, пре-дание - об этом хотя бы ап. Павел пишет в 1Тим.6:20 и 2Тим.2:2.) Что не мешает, конечно, искаженному трактованию этого понятия, о чем в статье и идет речь.
Собираюсь использовать эту статью в своей рассылке prosv21.narod.ru/r2/
Поэзия : Вот и жизнь пролетела ... - сергей рудой Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
Проза : Забытые Двери - Fylhbfyjd Gfdtk Не совсем в формат сайта.История создания такова 6долго и упорно пытался пробить рубрику "Мегаполис в печатном издании,на Родине не приняли,просил случайных знакомых передать в издания их города,но ответа не поступало,пробивался через коммерческие издания ,отчего приходилось работать сутки через день,недавно послал в листудию "Белкин " с нижеследующей исповедью:
Исповедь Фореста Гампа
Повторю телефон Димы. Не знаю настолько уж он знаменит вм вашем
> ВУЗе ,сколь себя обрисовывает...89272864201.Познакомились мы так:
> работал на заводе ,сходил с ума от первой поздней любви (в
> 22!!!года),писал на станке безграмотные стихи и брал дни в счёт отпуска для поездок на историческую Родину. Услышал ,что некто Дима Першин устраивает вечер памяти
> поэта-земляка Седова. У Александра Палыча Седова трагическая
> судьба-выкормыш А Н Калашникова ,будучи актёром ,он много колесил по
> стране ,потом оказался на Родине ,спился ,опустился до ДД на базарном
> радио ,к 40 ни семьи ,ни кола ,ни двора ,накушался таблеток ,опочил ,
> горя не выдержала старуха -мать ,выносили 2 гроба .Известности поэта
> он не сыскал и после смерти ,вспоминают лишь кучка людей. Я долго
> искал сборник этого автора ,удалось купить брачок в
> типографии. Читая ,плакал :я нал уже какие эмоции порождают подобные
> строки. Потом узнаю ,Дима устраивает литобъеденение . Сходил, не
> привычный к подобному ,чувствовал себя не в своей тарелке: какие -то
> старики обсуждают стихи о УХЕ ИЗ КОТА .Дима предложил поступать в
> Литературный ,разбередив старые раны – ведь мечтал об этом с д\с . А тут у меня начались домашние
> проблемы ,больницы. За это время сей литсоюз распался. Одного старика
> муж сей пихал в местный журнал ,со мной занимался по субботам ,пихая в
> Литературный. Группу инв-ти я не получил -не было взяток ,устроиться
> со справкой на лёгкий труд -нереально ,первая любовь не и без моей помощи поступила в медучилище и вышла замуж ,а я оказался в Церкви, где один священник посулил помощь в получении образования. В это время
> он поминал Бикмуллина (мужик пахал на мебельном комбинате ,после
> смерти выяснилось, что -академик. Вроде ,его труд защитили как
> диссертацию ,а потом издали книгой под чужим именем, вроде выпивал от
> этого, а потом сердце не выдержало.)На этом вечере познакомился с
> Лёшей Куприяновым -я давно предлагал Диме пообщаться с ним, но тот
> орал, что рабочие- быдло, мордовский эпос в зачаточном
> состоянии, православные –лукавые ,а в самиздате 90х все
> графоманы ,а я –эгоист ,фаталист и интроверт. Мнение ,что написание некрологов коммерчески выгодно меня
> коробило Раз так достал, что я читаю ненужную литературу, что я
> приволок ему кипу своих книг- Золю, Бальзака и Стельмаха "Думу о
> тебе",после чего он стал их читать. А меня познакомил С
> произведениями Саши Соколова И вот Дима, обозначающий меня
> эгоистом, интровертом ,шизофреником, достоевским и прочая заявляется ,в
> Храм, выдёргивает меня во время службы из Алтаря ,обозначает
> мракобесом, упрямым мордвином ,пугает депрессией, что Церковь меня испортит, там всех пугают адом придирается к
> обуви. потом заявляется через 3дня с думой, что мне надо в
> семинарию. Потом в день когда мне надо было уже быть в Литературном
> через общую знакомую интересовался моей судьбой .НО то что он
> отправил оказалось не добирающем положенного объёма, а он любил в моих
> строках выдёргивать любые зачатки духовного. Я заработал, послал то что сам
> хочу и как хочу -и прошёл...Тут умер священник ,отчего я не поехал в Москву после вызова из Литературного. У гроба его мы встретились с Димой , тогда ещё с косичкой. Я не поехал и после второго вызова –всё надеялся, не смотря на отсутствие возможностей ,сперва чего –то достичь. Потом мы не виделись. я полностью был в
> ауре православия -и то было самым лучшим временем моей жизни. Видел
> его редко и случайно, знал что в музыкалке ставит голос, раскручивает
> свою группу .У мызшколы советовал о снятии полдома у старухе в Пензе и устроиться педагогом ,а ещё искренне радовался,что я не испорчен Церковью .А я уже побывал в Монастыре,где не получил благословения на творчество,пытался уйти из Церкви и написал психологическую работу (www.serbin1.narod.ru ),кою, не смотря на заверения препода никуда до сих пор не пристроил, ибо это считается неугодным Богу. Раз пересёкся с ним на квартире его мамы, где он жил
> после нового развода ,он вспоминал мою обувь, из-за которой на меня не
> посмотрят девушки. Знал бы как смотрели когда в дедовых обносках
> ходил до 20 лет...Дима продолжал ставить театральные зрелища ,на которые я не ходил, т. к. чувствую себя в подобной атмосфере не в своей тарелке. А потом окончательно ушёл из Церкви ,т .к. там пытались склонить на свою сторону ,а я не хотел отрекаться от творчества. Дальше я болтался по городу. Тут предложили это место
> корреспондента , хотелось заявит о нём ,встретились Он позвонил в
> редакцию и наорал в трубку .Рассказывал о первых шагах в инете, звал
> с собой. Написанную статью он привычно потерял, написал новую .Многим
> людям рекомендовал его, да весь литгород тащил за свой счёт в сеть .Но
> у Димы ежедневно меняется мнение .Он ничего не помнит -2жена как -то
> его стабилизировала ,а сейчас некому. Ходил я каждый день в этот
> салон и рассказывал адресатам, какие проблемы не позволяют переслать
> Диме свои вирши .А б\п он и не будет. Он восстанавливал литклуб
> ,скачивал материалы ,находил идеи -он терял и забывал Пошёл потом на
> мойку .Надеясь, что пробью рубрики о таких Димах в молодёжках и буду получать гонорары
,да их порадую ,Дим этих.. После Церкви я ,вообще, долго болтался по низко оплачиваемым работёнкам ,на которые не каждый и пойдёт. Иногда я не мог даже содержать майл , не раз закрывал ящик и пользовался обычной почтой. Зряплата когда не дотягивала и до 1- 2 тысяч рублей, сшибал в Церкви, но тупо тратился на сеть ,пытаясь выйти на диаспору афророссиян и самиздатчиков 90х,что разбегались от меня как от бабайки дети. Нередко меня убеждали, что мои попытки чего –то достичь нереальны ,а я продолжал идти вперёд. Так однажды я узнал о Иноке Всеволоде и долго надеялся, что он поможет пробиться в творчестве ,что ,конечно же ,не кормит ,а разоряет, особенно когда комп недоступнее летающей тарелки. Зашивался ,звонил ему чуть не каждый день, просил передать фото
> для оформления наборщикам, не пришёл ,в салоне подготовил папку, где
> разжевал куда и что ,не пришёл .»З.Двери» вышли на Кружевах
> -предъявил ,что ничего не показывал Потом издал уже без оформления в
> Крае Городов, отнёс его маме экз ,он его потерял. После мойки оказался в Пту,выходило меньше поди даже500 в месяц .В это время переписывался с одной девчонкой ,долго и подробно. И даже пригласил в Дивеево. Но она видела это смешным и глупым, обозначала меня наивным, эгоистом, говорила ,что использую людей и что она – не цветочек аленький и согласна пойти официанткой в ночной клуб, чтоб быть честнее. Но она ,не подозревая, вернула меня в Храм, откуда я ушёл и как прихожанин. Потом, ковыряясь в церковной грядке ,я встречу девушку, что из- за проблем с трудоустройством долго отирается при Храме за паёк. Мне она западёт душевными качествами .Однажды мы долго будем стоять в подъезде, она будет рассказывать скольких ухожёров отшила ,т. к. мечтает стать монахиней, и лишь тогда я пойму насколько смешно и глупо выглядел в переписке ,которую прекратил, кстати, пытаясь в очередной раз вернуться в духовное русло. Потом стал видеть его, Диму,
> в Храме ,где он говорил ,что...в следующей жизни будет монахом. Появление его, почти лысого, спустя года три, для меня было неожиданностью. Я попросил его сканировать фото свои для Белкина, он как всегда пообещал ,потом забыл и не захотел оформлять мой текст. Так что – на прямую к нему .Просил
> оформление послать Вам, проигнорировал ,в воскресение поцапались ,а в
> понедельник подобрал меня к себе поговорить. Учил жизни ,не давал договорить ,привычно не мог выслушать ,а я был, не смотря на хроническую трезвенность ,впервые и, надеюсь , в последний раз выпимши и мне было херово –одна девчонка брала для своего сайта мои рукописи ,а теперь из не найду
> и сватал какую-то пухленькую массажистку, а у меня ,стоит увидеть на ульце ту первую любовь по –прежнему предательски ёкает сердечко ,да и согласен остаться один или привезти с отцовой деревни девчонку из неблагополучной семьи, лишь бы за писанину не стучала сковородкой по башке. Журил что я никогда не буду классиком и сам не знаю чего хочу ,что не пишу в местную
> прессу ,где за месяц дают 700 рублей. Но это не мой уровень ,и я вырос из этих штанов
